【实践感言 法学院 栾艳琳】社会实践感言

七月的山东大地上，我们的调研脚步踏过四市村落。策划书中那些关于宅基地入市的条文分析与模型设计，终在泥土与民情的浸润中，显露出更真切的样貌。这场实践让我明白，调研从来不是带着预设答案寻找例证，而是让脚下的泥土、耳畔的声音，重新塑造对“改革”的理解。

出发前研读《土地管理法》第62条时，“一户一宅”“内部流转”的规则看似清晰，直到亲眼撞见村庄里那些被闲置的老屋——门楣上褪色的春联、院落中半人高的杂草，都在诉说着复杂的现实。农户一句“不是不想租，是怕租出去就成了别人的”，点破了法律条文之外，“祖业不能丢”的情感防线。策划书中“农民观念阻力”的表述曾显轻飘，面对守着老房的老人，才懂得每个“不愿”背后，都是对生存底线的谨慎守护。

莱阳的老村里，那些被标注为“闲置”的宅基地，其实从未真正沉寂。屋檐下挂着的玉米串、院墙边生长的艾草，都在诉说着这里仍是村民心中的“根”。听老人说“房子在，家就在”，忽然觉得策划书里“传统观念阻碍流转”的判断，其实是没读懂那份对安稳的坚守。《土地管理法》里“保障居住权”的条文很明确，但农户需要的保障，是灶台上的烟火、院角的老井，是“走得再远也有归途”的踏实。这些宅基地从来不是冰冷的资产，而是装着生活记忆的容器。

翻阅调查问卷时，发现“不愿流转”的内容旁写满了批注。村里干部说：“农户不管政策怎么鼓励，只关心‘以后没地了咋办’。”这让我对“政策执行温差”有了真切体会——不是政策不够清晰，而是农民的安全感需要更具体的支撑。就像莱阳调研时的一遍遍询问，给农户的不只是一纸问卷，更是“实在不行还能回来”的底气。这种看得见的保障，比任何理论分析都更有力量。谈及收益分配，村民看着问卷算的不是抽象的数字，而是“够不够老了的生活保障”“能不能把日子过好”。原来分配机制的核心，不在比例是否完美，而在每个农户都能把账算进自己的日子里。村支书说“让老百姓尝到甜，政策才能走得稳”，这话比所有关于“集体与个人平衡”的论述都更透彻。

不同村庄的实践让我明白，宅基地入市没有标准答案。有的适合发展乡村旅游，有的更该保留养老功能，有的需要政策进一步灵活调整。畅想中的“路径设计”再精巧，也得跟着村庄的实际需求调整节奏。所谓激活土地活力，不是把所有老屋都改成商铺，而是让每块宅基地都能找到合适的活法——既能装下老人的回忆，也能生长出年轻人的希望。

回程时，既有社会实践顺利完成的喜悦，也有对这片土地说不清的敬畏。乡村振兴的密码不在法条里，而在农户的柴米油盐中；改革的智慧不在模型里，而在与土地打交道的耐心里。作为走出校园的学子，我们能做的，就是把这些带着泥土气的感悟，化为让政策更贴近民心的微薄力量。