【实践感言 物电学院 吕典】社会实践感言

7月14日上午九点，我们团队在烟台市莱山区明泉村开展了公交车运行情况调研，通过问卷形式与当地老人沟通交流。五个小时的实践过程，让我在团队协作、沟通技巧和线路认知三个方面有了切实的提升。

调研准备阶段，团队在问卷设计上存在分歧。部分成员认为应侧重发车时间和班次间隔，另一部分则强调站点覆盖范围和换乘便利性，对老人的接受能力考虑不足。到达明泉村后，看到多数老人行动迟缓、听力不佳，我们迅速调整策略，根据成员特长进行分工：表达能力强的负责引导老人理解问题，细心的成员专门记录补充信息，对线路较熟悉的则同步标注老人提及的站点和路段。实际调研中，这种分工展现了明显效果。面对一位用方言反复提及“赶不上早班车卖菜”的老人，记录员立刻标注“早班发车时间需优化”，引导员顺势追问具体时间需求，配合流畅。这让我体会到，团队协作的关键不是消除意见差异，而是在共同目标下，让每个人的优势形成互补，通过明确分工提升整体效率。

与明泉村老人沟通的难点，主要在于方言障碍和认知差异。部分老人听力下降，常规交流方式难以奏效；还有些老人对问题的理解存在偏差，比如问“公交车是否准时”，得到的回答常是“司机人不错”。初期因沟通不畅导致进度缓慢，我们及时调整了方式：放慢语速，配合手势示意时间、距离等概念；遇到方言难懂的情况，主动向路过的村民求助翻译；对于答非所问的情况，不急于纠正，而是从老人的表述中寻找关联信息。比如有位老人起初不愿配合，队员以家常方式交流后，不仅完成了问卷，还获取了“村口无站牌但常年有人候车”的重要信息。这让我认识到，有效的沟通不仅是传递信息，更要根据对象特点调整策略，在尊重和耐心的基础上建立信任。

调研前，我们通过线路图掌握了明泉村周边109路、36路等公交的基本信息，自认准备充分。但与老人交流后发现，实际运行情况与理论数据存在明显差异。多位老人提到“从村西头到主路站点，年轻人走10分钟，我们得20多分钟”，这与地图上“步行5分钟”的标注差距显著，原因是老人需绕行田埂和积水路段；还有老人反映“109路支线冬季停运”“36路末班车常提前发车”，这些细节在线路图和官方信息中均未体现。这让我意识到，对公交线路的熟悉不能仅停留在表面信息，必须结合用户实际体验。后续调研中，我们重点记录这类实际运行中的问题，使收集的数据更具参考价值。

此次明泉村调研虽时间不长，但让我深刻认识到：团队协作需在实践中动态调整分工，沟通能力要根据对象特点灵活优化，对事物的认知则必须经过实际验证才能扎实可靠。这些经验对今后的学习和工作都具有重要的参考意义。